Во многих ДИТах предусматриваются т.н. выравнивающие платежи, цель которых состоит в том, чтобы новый товарищ компенсировал вклады, ранее сделанные другими товарищами.

Юридически это может быть оформлено по-разному. Ниже я опишу спорные налоговые вопросы, если выравнивающие платежи структурируются через ускоренное внесение новым товарищем вкладов для финансирования последующих приобретений ИТ. Поскольку в этом случае «старые» товарищи временно свои вклады в ИТ не делают, то это приводит к постепенному уменьшению их доли и увеличению доли нового товарища в общем имуществе.

Хотя выравнивающий платеж выплачивается в ИТ, но полезный эффект от этого все равно получают именно текущие товарищи, ведь они не вносят собственные вклады, но получают долю в новых активах. В этой связи возможны два подхода к налоговой интерпретации выравнивающего платежа:

1.Выравнивающий платеж имеет нейтральный характер

По мере увеличения вклада нового товарища в ИТ за счет ускоренного внесения выравнивающих платежей доля текущих товарищей уменьшается, и поэтому им будет «причитаться» меньше доходов и расходов от будущих операций ИТ. Однако в то же время увеличивается количество инвестиционных активов, фактически профинансированных из средств нового товарища.

Кажется, что для текущих и нового товарища складывающаяся ситуация имеет нейтральный эффект:

• У текущих товарищей сокращается доля в каждом конкретном активе, но за те же (ранее внесенные) деньги они получают долю в бОльшем количестве активов;
• У нового товарища появляется доля в активах, приобретенных до его появления, однако эта доля компенсируется за счет выравнивающего платежа, сделанного при присоединении к ИТ.

При таком подходе и налоговый эффект тоже является нейтральным, выравнивающий платеж является обычным вкладом в общее имущество товарищей и будет впоследствии учтен при определении налоговых последствий от прекращения ИТ.

2.Выравнивающий платеж – это плата нового товарища за частичную уступку доли текущими товарищами

Этот вариант предполагает, что для налоговых целей текущие товарищи де-факто отчуждают свои доли в ИТ новому товарищу. В этом случае подлежат применению правила п.11 ст.278.2 НК РФ, и текущим товарищам необходимо уплатить налог на прибыль.

Как видим, первый вариант является гораздо более предпочтительным по понятным причинам. Однако его недостатком является отсутствие ясности относительно судьбы прошлых расходов и доходов, которые уже были распределены текущим товарищам раньше на основании их старого (более высокого) размера долей.

По нашей практике, этот вопрос последнее время часто обсуждается на переговорах с новыми товарищами, планирующими присоединиться к существующему ДИТу. Дискуссии, как правило, ведутся вокруг того, что текущие товарищи должны поделиться ранее полученными доходами от операций ИТ, раз уж они претендуют на выравнивающие платежи.

Эта дискуссия имеет и налоговый контекст. Ведь если мы «восстанавливаем» права нового товарища, как если бы он изначально был участником ИТ, то он должен получить свою долю во внереализационном доходе (расходе) по периодам, имевшим место в прошлом. А текущие товарищи - уменьшить ранее отраженный доход (расход). При консервативной интерпретации текущие товарищи могут быть обязаны уточнить вообще все декларации по налогу на прибыль за весь период их участия в ИТ. Неизвестно в итоге, какой вариант интерпретации выравнивающих платежей является более предпочтительным.